梁国光结业于北京医科大学，退休前在原西安医科大学及隶属医院任教，并从事科研工作。梁国光回想，1990年，她成功创造“恒压变速毛细管粘度测验办法”及运用该原理的粘度计，并先后取得仪器结构、原理两方面的专利。

  2000年，西安医科大学与西安交大兼并，梁国光的上述创造被引荐为两校合作项目。梁国光称，何茂刚曾屡次找她问询相关常识。

  2004年，梁国光退休回京后，发现何茂刚名为“流体粘度状态方程和歪斜式毛细管粘度计的研讨”的国家自然科学基金项目，和自己取得专利的创造存在13处相同、相似之处。

  随后，她开端向国家自然科学基金委员会等单位实名告发，何茂刚剽窃其学术效果。

  据西安交大寄给梁国光的会议纪要，以及给国家自然科学基金委监督委员会的回函显现，西安交大查询确定：何茂刚项目请求书中所触及研讨内容，与梁国光的专利权要求书有相同或相似之处，但也有开展和立异，安在已知梁的效果情况下，未对梁的相关效果加以描绘与引证，存在学风不行谨慎、不行规矩的问题，但依据校园常识产权专家确定，何不存在梁所指控的诈骗、违法行为。

  国家自然科学基金委监督委员会也曾给梁国光回函，除重申西安交大的查询定论外，还以为何茂刚引证别人效果不谨慎，决议给予书面批判。

  对此，何茂刚教授回应称，此事早已查询结束，有了查询的终究效果，“剽窃是不存在的”。一起，他表明将活跃应诉。

  梁国光说，何茂刚的项目和她的专利都运用空气恒温箱、都用直线状内径均匀通明玻璃管……从规划构思到东西结构、测粘原理及仪器长处等13个方面，何茂刚的项目与她的专利均相同或相似。“何茂刚曾屡次找到我，具体问询有关粘度计的细节问题。为什么不必塑料管、用玻璃管我都给他讲了。”

  此外，梁国光称，据其了解，两校兼并前，何茂刚并未从事过相关范畴的研讨，“他揭露宣布的论文中没有粘度测量计方面的研讨。”

  “没有这回事。”何茂刚回应称，并未剽窃梁的科研效果，他曾从事过相关范畴的研讨，具有相关专利。

  何茂刚表明，西安交大曾安排过专家论证查询，查询的终究效果需联络西安交大科技处。

  前日下午，西安交大科技处高教师表明，针对此事，校园、国家自然科学基金委都已有了查询定论，但具体情况需与校园党委宣传部联络。昨日，记者屡次拨打该校党委宣传部电话，均无人接听。

  梁国光以为，现在国家自然科学基金项目请求，不需要查新陈述（指查询相关范畴是不是已经有相同或相似的效果），这样的检查并不严厉。一起，让西安交大查询其“自己人”，有失公平。

  对此，国家自然科学基金委监督委员会工作人员张女士表明，项目申报将考虑增设查新陈述程序。

  教育部科技司综合处周女士表明，梁国光投诉时，教育部应启动过查询，但具体情况她并不清楚。“由西安交大先做出具体的查询，契合正常程序，由于开端就托付其他专家，并不了解具体情况，取证存在困难。”